ЛЕКЦИЯ: Суд МФЦА и методика общего права по разрешению коммерческих споров и проблем, возникающих из регулятивных решений

Сэр Джек Битсон, судья Cуда МФЦА

Лекция в Верховном суде Республики Казахстан

Вторник, 24 апреля 2018 года

1. Предисловие

(1) Для меня большая честь и я весьма признателен за возможность выступить здесь в Верховном суде Республики Казахстан в присутствии Председателя Верховного суда г-на Жакипа Асанова, судей Верховного суда, Лорда Вульфа, Председателя Суда МФЦА, г-жи Барбары Доманн QC, Председателя Международного арбитражного центра МФЦА (далее «МАЦ»), г-на Кайрата Келимбетова, Управляющего МФЦА и других членов команды Суда МФЦА, которые проделали огромную работу, направленную на учреждение Суда, в частности, это Регистратор и Руководитель аппарата Суда МФЦА и МАЦ, г-н Кристофер Кэмпбелл-Холт, проживающий в г. Астана.

(2) Предмет данной дискуссии - суть методики общего права, и как общее право будет работать в рамках международного финансового центра, такого как МФЦА. Методика общего права имеет две отличительные особенности. Первая особенность касается самого права. Вторая особенность касается судей, которые на протяжении нескольких веков создавали систему общего права. Я считаю, что существуют как минимум семь отличительных особенностей методики общего права, которые внесут существенный вклад в практику разрешения споров в МФЦА. Я расскажу кратко о каждом из них. Они представлены ниже:

· Успешный опыт и подтвержденные фундаментальные принципы, относящиеся к коммерческому и регулятивному праву, которые подтвердили свою привлекательность среди международного бизнес-сообщества на протяжении уже 100 лет.

· Независимый судейский корпус, приверженный верховенству закона и назначенные судьями после значимого практического опыта работы в качестве юристов;

· Решения судей общего права являются источниками права, которые являются обязательными прецедентами для принятия решений в последующих делах по тем же самым вопросам, так чтобы стороны и их советники имели представление о своем положении и могли предсказать результат спора в момент его возникновения;

· Система общего права обладает гибкостью, которая позволяет им развивать принцип постепенно и актуализировать общее право без создания неопределенности;

· Процедурные правила, которые обеспечивают предсказуемость и дают возможность разбирать дела пропорционально их сложности;

· Значимый опыт коммерческого арбитража и уважение права сторон на выбор арбитража, это подтверждено так называемой системой контроля «легкого касания», руководствующейся общим принципом невмешательства; а также

· Разработанный свод принципов и решений по контролю судебного надзора над решениями коммерческих регуляторных органов.

(3) Прежде чем перейти к семи отличительным чертам методики, я кратко расскажу о правовом режиме, в рамках которого будет работать Суд МФЦА. В статье 13 (2) Конституционного закона «О Международном финансовом центре «Астана» («Конституционный закон») говорится, что Суд МФЦА является независимым судом и не входит в судебную систему Казахстана. Суд призван служить МФЦА, путем рассмотрения всех споров, связанных с МФЦА или с его деятельностью; в частности, это споры между участниками МФЦА, а также между участниками и органами МФЦА и (или) их иностранными работниками. При этом суд также обладает юрисдикцией в отношении других споров, которые стороны согласились передать на рассмотрение данного суда.

(4) Постановление Совета по управлению МФЦА «О Суде МФЦА» (Акт О Суде МФЦА) предусматривает полную независимость судей Суда МФЦА при исполнении ими своих судебных функций и требует от них проявления беспристрастности при осуществлении своих функций.

(5) Статья 13 (5) Конституционного закона предусматривает, что действующее право должно быть основано на принципах и нормах английского общего права и стандартах ведущих мировых финансовых центров. Пункт 29 (3) Акта О Суде МФЦА предусматривает, что Суд будет руководствоваться своими собственными решениями по соответствующим вопросам и окончательными решениями в других юрисдикциях общего права. Таким образом, Суд имеет схожие черты с другими институтами, которые можно охарактеризовать как сформированную транснациональную систему разрешения споров, такую как суд Дубайского Международного Финансового Центра и Сингапурский Международный Коммерческий Суд. Такие суды также являются частью взаимодополняющего сотрудничества между разрешением споров на основе судебных разбирательств и разрешением споров на основе арбитража.

2. 7 черт присущих МФЦА, основанного и регулируемого в соответствии с процессуальными принципами и нормами английского общего права

(1) Успешный опыт и подтвержденные фундаментальные принципы, относящиеся к коммерческому и регулятивному праву: Отправной точкой является утверждение, что общее право Англии, его методика принятия решений и поддержания закона в актуальном состоянии, и судьи, которые сформировали огромное количество источников общего права на протяжении нескольких веков, свидетельствуют о формировании проверенного успешного опыта. В отчете за 2016 год говорится, что 27% из 320 юрисдикций в мире применяют общее право Англии. Привлекательность общего права Англии и его судей среди международного бизнес-сообщества на протяжении уже 100 лет также подтверждается числом компаний и частных лиц, которые в частности не имеют или имеют небольшое отношение к Англии, тем не менее, принимают решение вести судебную тяжбу или арбитраж в Лондоне. Таким образом, в 2015 году, семьдесят процентов работы Лондонского Коммерческого Суда не имели отношения к Англии, за исключением условий договора о выборе применимого права и о выборе юрисдикции. За год, закончившийся в июле 2017 года, 71% исков в Лондонских адмиралтейских и коммерческих судах относились к международным искам. Почему так происходит?

(2) Первая причина заключается в том, что принципы общего права Англии находят баланс между потребностями в обеспечении определенности и в гибкости способом, который оказался бы практичным и привлекательным для его международных пользователей. Обращаю ваше внимание на три принципа, которые будут иметь отношение к возможной рабочей нагрузке Суда МФЦА. Во-первых, общее право стремиться уважать право сторон на свободу договора и свободу сделки, которую они заключили, и, что таким образом, в целом общее право стремиться уважать автономию воли сторон на согласование условий договорных отношений по своему усмотрению. Второй принцип, также имеющий важное значение, заключается в том, что коммерческие контракты истолковываются таким образом, чтобы обеспечить объективное определение намерений сторон. При условии, что вы заключили контракт на ясных и понятных условиях, вы получаете то, что согласовали. Стандарт объективности защищает стороны, которые добросовестно полагаются на видимую позицию стороны, и тем самым стандарт способствует обеспечению определенности и завершенности сделок. Третий принцип заключается в том, что суды не будут стремиться толковать или исправлять условия контрактов, если только не будут соблюдены жесткие условия. Кроме случаев относительно редко применяемой нормы против штрафных санкций, английское право не стремится устранить или изменить соглашение сторон. Основополагающий принцип добросовестности не применяется.

(3) Великобритания имеет сильную независимую судебную систему, приверженную верховенству закона: сильная и неподкупная судебная система обеспечивает справедливый и предсказуемый процесс разрешения споров. Международные стороны спора, участвующие в судебных тяжбах в юрисдикции, имеющей такую судебную систему, могут быть уверены, что их споры будут разрешены, по существу, независимо от национальности, политики, религии или расы. Это имеет ключевое значение для укрепления доверия бизнес сообществ и поддержки системы международной торговли и инвестиций. Судьи Суда МФЦА являются выходцами такой системы и будут вносить свой вклад в работу. В рамках самого МФЦА приверженность принципам независимости судебных органов и верховенству закона можно увидеть в положениях Конституционного закона и Акта О Суде МФЦА, о которых я говорил ранее.

(4) Одна из причин привлекательности английского права, которая была продемонстрирована международным бизнес сообществом, заключается в том, что судьи общего права назначаются после получения значительного практического опыта работы в качестве юристов. Таким образом, они обладают значительным опытом по взаимодействию, на протяжении многих лет, с коммерческими организациями и лицами, которых они представляли или которые были их оппонентами. Практический опыт дает им знания и понимание трудностей коммерческой деятельности, а также необходимость отражения потребностей бизнес-сообщества в коммерческом и финансовом праве. Опыт также помогает им понять различия между приемлемыми и неприемлемыми практиками работы. Практический опыт также является важным фактором в адаптируемости английского общего права к быстро меняющимся практическим и коммерческим реалиям.

(5) В системах общего права решения судей являются источниками права:отличительной чертой системы общего права является важность, придаваемая решениям судей и, в частности, решениям апелляционного суда, как источникам права. Таким образом, в рамках, установленных законодательным органом, при принятии законов, законодательство формируется из решений судей. Общее право является частью законодательства, формирование, которого входит в сферу деятельности самих судов. Эти законы нигде не записаны, в том смысле, что они не являются частью законодательного акта, но они становятся доступными и прозрачными через изучение юридических отчетов и учебников, которые анализируют влияние решений для определения принципов, заложенных в их основе.

(6) Решения являются прецедентами, имеющими обязательную силу: система построена и зависит от отдельных решений, являющихся обязательными прецедентами для принятия решений судами, следуя принципу, что «подобные случаи рассматриваются одинаково», а принципы в определенной области формируются постепенно от судебного дела к судебному делу, как я далее поясню. Две характерные особенности доктрины прецедента, придающие обязательную силу предыдущим решениям судов того же уровня, имеют решающее значение для формирования уверенности, которое дает общее право. Во-первых, это его сила. Во-вторых - его зрелость. Поскольку английское право рассматривает судебные дела, связанные с международными коммерческими спорами с начала 19 века, был сформирован значительный и колоссальный объем прецедентов, так чтобы стороны и их советники имели представление о своем положении и могли предсказать результат любого спора в момент его возникновения во многих специализированных областях, таких как судоходство, сырьевые товары, страхование, строительство и банковское дело. Напротив, гражданские системы являются, по существу, кодифицированными законодательными системами, возникшими, на основании принципов наполеоновских кодексов. В таких системах судебные решения не являются первичными источниками права, а лишь истолкованием закона в законодательном кодексе.

(7) Речь не идет о преуменьшении важности законодательства. Разумеется, в законодательстве содержится много норм коммерческого права Англии, в законодательных актах по таким сферам, как продажа товаров, переводные векселя и морское страхование, возникшим в девятнадцатом веке, которые отражают рыночную практику и предыдущие судебные решения по данным вопросам, до современных законодательных актов, касающихся корпоративного права, банковского дела и финансовых рынков. Большое количество юридических норм также содержится в решениях судов; это либо общее право в «чистом виде», где не упоминается законодательный акт (редкость в современном мире), или решение интерпретирует законодательный акт или выносится на основании законодательного акта, который, хотя и не применяется непосредственно, влияет на определение основополагающих принципов и формирование судебного решения. Хотя влияние доктрины чистого общего права уменьшается, методика общего права будет продолжать существовать, поскольку суды продолжают рассматривать и применять положения законодательных актов. В случае с МФЦА, его правовой режим состоит из положений и правил, принятых в соответствии с его Конституционным законом.

 (8) Обязанность судей применять законодательные акты и общее право; понимание, что принципы, лежащие в основе договорного или иного спора, являются определяемыми; а также важность доктрины прецедента, являются важными факторами, обеспечивающими определенность и предсказуемость английского коммерческого права. Определенность важна во всех случаях, но особенно важна, когда сделка или деловые отношения могут отразиться на третьих лицах, например, при использовании документальных аккредитивов, коносаментов, облигаций на предъявителя или при длинных цепочках договоров купли-продажи или договоров на услуги. В таких случаях, может возникнуть непростой выбор между иском лица, который был незаконно лишен собственности, часто обманным путем, и иском третьей стороны, который добросовестно приобрел собственность на рынке.

(9) Система общего права обладает гибкостью, которая позволяет ей развивать принцип и постоянно обновляться, не создавая неопределенности:одним словом, общее право осуществляет это, применяя старые принципы к новым обстоятельствам и постепенно переходя от частного к общему, способом, который зависит от конкретного коммерческого вопроса.

(10) Лорд Гофф, выдающийся английский апелляционный судья и ученый, заявил, что доминирующим элементом в развитии английского права было и является «профессиональное реагирование на отдельные возникшие ситуации, а не теоретическое развитие принципов права». Он описал процесс правового развития в рамках общей правовой системы, как движение от определения конкретных пунктов возмещения в конкретных судебных делах до выявления и более точного определения пределов общего права на возмещение; поиск принципа. Данный «восходящий» подход, постепенно обобщающий специфику, применялся судьями при выполнении своих функций на протяжении нескольких веков, чтобы обеспечить соответствие общего права с текущими социальными и рыночными условиями и ожиданиями, а также с новыми информационными технологиями. Сохранялась актуальность права, учитывались также изменения в других правовых системах. Лорд Гофф видел развитие права в виде калейдоскопической мозаики, которая находится в состоянии постоянных изменений через конкретные судебные дела. Такое развитие обычно наблюдается в решениях судов апелляционной инстанции, а не судов первой инстанции, ссылка на конкретные судебные дела показывает, что процесс развивается постепенно и зависит от конкретного контекста рассматриваемого судебного дела.

(11)Некоторые из самых впечатляющих примеров такого развития права имели место в областях, которые не имеют отношения к работе, проводимой Судом МФЦА. Но есть также примеры развития права, представленные финальным апелляционным судом, ранее Палатой Лордов, а теперь Верховным судом Великобритании, которые имеют большое значение для коммерческого права. В 1932 году Палата Лордов сделала анализ конкретных судебных дел, где лица были привлечены к ответственности за гражданские правонарушения (деликт), был выявлен общий принцип ответственности, основанный на наказуемости поведения ответчика, который предсказуемо причинил вред, тем, кто напрямую и непосредственно пострадал от этого нарушения. В 1991 году английский финальный апелляционный суд упорядочил большое количество судебных дел, которые, как представляется, опирались на узкие, фактические обстоятельства дела и признавали принцип неосновательного обогащения в качестве объединяющего принципа, лежащего в основе обязательств по возмещению выплат, полученных ответчиком за счет истца.

(12) Поскольку изменение общего права является процессом постепенным и последовательным, есть возможность отступить назад, если конкретная модель развития окажется слишком смелой. Гибкость системы обеспечивает и сохраняет ее применимость и актуальность и способна решать проблемы постоянно меняющегося коммерческого мира. В последние годы английское право стало лидером в решении проблем глобальных финансовых рынков после глобального финансового кризиса в 2008 году, как это видно из судебного дела «Waterfall» и других судебных процессов в отношении Lehman Brothers, где недавно пришлось пересмотреть и определить обязанности банков в выявлении мошенничества во внутренней корпоративной структуре своих клиентов. В прошлом месяце вице-президент Английского апелляционного суда г-жа судья Глостер заявила, что в настоящее время общее право является лидером в сферах финансовых технологий, цифровых расчетных технологий и искусственного интеллекта.

(13) Предсказуемость посредством применения известных и подходящих процедур: Процедурные правила в Своде правил английского гражданского судопроизводства призваны быть практичными и обеспечить быстрое и эффективное разрешение деловых и финансовых споров способами, которые пропорциональны характеру и сложности дела. Они отвечают уникальным потребностям пользователей коммерческих судов и обычно считаются наиболее эффективным сводом правил для применения в сложных коммерческих судебных делах.

(14)Думаю, что Правила Суда МФЦА, которые были разработаны в соответствии со Сводом правил английского гражданского судопроизводства, предоставят аналогичные преимущества. Для небольших исков существует специальная процедура быстрого рассмотрения споров. Принцип общего права подразумевает, что расходы, как правило, несет сторона, проигравшая судебный процесс, хотя суд вправе следовать другому порядку.

(15)Разработанный свод принципов и решений по контролю судебного надзора над решениями регуляторных органов: я ранее говорил, что Суд МФЦА должен иметь исключительную юрисдикцию в отношении споров между участниками МФЦА и органами МФЦА. Необходимо определить точные границы юрисдикции. В данном контексте, тем не менее, опыт юрисдикции общего права Англии при осуществлении судебного надзора над решениями регуляторных органов, в том числе на финансовых, банковских и товарных рынках, на мой взгляд, будет очень полезен. Роль суда заключается в том, чтобы обеспечить осуществление надзорной функции юрисдикции, чтобы регуляторные органы действовали в пределах области, которая была предоставлена им законодательным органом или другим органом, наделившим их полномочиями. Суд уделяет внимание законности своих решений, в том числе их рациональности и процедурной справедливости, а не материальной стороне вопроса.

(16) Хотя суды имеют последнее слово в вопросах права, при рассмотрении других вопросов они будут учитывать компетентность лица, принимающего решения, и уделять внимание тому, требует ли решение оценки сложных экономических или научных доказательств. Суды не вмешиваются, если вопрос требует решения администратора или регулятора, а не решения суда, при этом порог для определения «иррациональности» высок. Английские суды, осуществляющие надзорную юрисдикцию, не заменяют свое собственное решение решением администратора или регулятора, которому было поручено принять решение.

(17) Английское право обладает значительным опытом коммерческого арбитража и стремится к уважению выбора сторон арбитража: Верховный судья Федерального суда Австралии Джеймс Аллсоп сказал, что «сотрудничество и партнерство между судами и арбитражными структурами имеет важное значение для юрисдикции при регулировании системы международной торговли, судебные и арбитражные учреждения дополняют друг друга, развиваются и процветают». Он также сказал, что, понимание того, насколько успешно конкретная юрисдикция занимается международным коммерческим арбитражем и, следовательно, служит международному коммерческому сообществу, зависит от качества и качеств его коммерческих судов, «которые, как надзорные суды и суды, исполняющие решения, являются ключевым звеном успешной деятельности правового порядка международного коммерческого арбитража».

(18) Законодательная база, предусмотренная Законом Англии об арбитражах 1996 года и решениями судов по данному вопросу, свидетельствует о том, что право выбора сторон в арбитраже соблюдается. Английские суды оказывают поддержку арбитражному процессу, если одна из сторон пытается воспрепятствовать арбитражному соглашению, общий принцип невмешательства в арбитражное разбирательство также соблюдается. Большой объем коммерческих судебных разбирательств и арбитражных разбирательств в Коммерческом суде Лондона свидетельствует о том, что английское общее право обладает значительным опытом по надзору за решениями, вынесенными в коммерческих арбитражах. В прошлом году, на важном выступлении в Пекине, Лорд Томас, в то время Лорд - Верховный судья Англии и Уэльса, сказал, что при рассмотрении спора об арбитражном соглашении или арбитражном процессе, судам необходимо «стремиться к уважению выбора арбитража и автономии воли сторон, и не аннулировать их».

(19) Таким образом, данные особенности английской системы общего права, на мой взгляд, сделают Суд МФЦА эффективным и независимым учреждением, привлекательным для будущих клиентов. Доверие бизнес-сообщества и международных инвесторов к МФЦА, Суду МФЦА, и объективность его процессов будут играть важную роль в обеспечении успеха МФЦА.

(20) Спасибо.

Рус
Eng Қаз